ТЕМА:

mefodiy пишет:

В связи с тем что chiksat стëр мой пост у себя в теме (за что? не объяснил), дублирую его здесь...

Кто считает что эта схема может что-то выдать просто наивный.
Для начала самое простое:
- смотрим на разрядник. Какая искра может быть в этой схеме? Да никакой, - там будет гореть дуга с частотой
преобразования на ТВСе, то есть 15 кГц и выше (нет выпрямителя и время задающей цепочки (резистор - конденсатор).
Далее смотрим на катушку съëма, которая на схеме идëт одним концом на реле, лампочку и трансформатор, а второй конец только на контакт реле, то-есть висит в воздухе. При нажатии кнопки стоп оба конца этой обмотки почему-то пропущенные через отверстие феритовой колбасы замыкаются на землю... Что в этой схеме можно снять с обмотки висящий одним концом в воздухе?
Или это катушка-конденсатор?
И ещё, для частоты 50Гц даже самый низкочастотных ферит тоже что деревянный черенок от лопаты...
И т. д.
Извините если кому-то разбил надежды на эту схему...

mefodiy. для начала посматрите видео SR193, где он и говорит О Дуге , далее он говорит О касяке с выключением, то ест в его схеме как раз и была ошибка, и в третих 50 гц для ферита, под действием ВВ ВЧ не проблема вобще.

chiksat пишет:

mefodiy пишет:

В связи с тем что chiksat стëр мой пост у себя в теме (за что? не объяснил), дублирую его здесь...

Кто считает что эта схема может что-то выдать просто наивный.
Для начала самое простое:
- смотрим на разрядник. Какая искра может быть в этой схеме? Да никакой, - там будет гореть дуга с частотой
преобразования на ТВСе, то есть 15 кГц и выше (нет выпрямителя и время задающей цепочки (резистор - конденсатор).
Далее смотрим на катушку съëма, которая на схеме идëт одним концом на реле, лампочку и трансформатор, а второй конец только на контакт реле, то-есть висит в воздухе. При нажатии кнопки стоп оба конца этой обмотки почему-то пропущенные через отверстие феритовой колбасы замыкаются на землю... Что в этой схеме можно снять с обмотки висящий одним концом в воздухе?
Или это катушка-конденсатор?
И ещё, для частоты 50Гц даже самый низкочастотных ферит тоже что деревянный черенок от лопаты...
И т. д.
Извините если кому-то разбил надежды на эту схему...

mefodiy. для начала посматрите видео SR193, где он и говорит О Дуге , далее он говорит О касяке с выключением, то ест в его схеме как раз и была ошибка, и в третих 50 гц для ферита, под действием ВВ ВЧ не проблема вобще.

А кто сказал, что у SR что то работало?
Он сам сказал?
Володя, ну не будь ты таким наивным!

Не раз уже публиковал свой экс по проверке СР. Лампа светит ярче ток потребления при подаче ВВ уходит в ноль.

chiksat пишет:

Схемы, схемы, схемы..
Схемы - это хорошо. Но скажите, если вам дать схему телевизора, сможете ли вы по схеме сказать - какое там кино показывают?
Ну ладно. Взяли схему телевизора, взяли паяльник и эту схему собрали (правильно). Включили.. и? Можно ли сказать, что телевизор работает, если нет телецентра? Если соранный телевизор показывает только шум, свидетельствует ли это о том, что схема телевизора не рабочая и он ничего не показывает?

Телевизор - это просто набор радиодеталек. Каждая деталька занимается своим делом. Диод выпрямляет, резистор сопротивляется, транзистор транзистирует .
Соединяя детальки мы просто строим цепочки. В детальки работают так как это задумал их производитель. И ни как пол другому.
Почему рисователи схем БТГ думают иначе? Почему они думают, что если они соединят детальки как то особо изощренным способом произойдет магия?

kapagen.livejournal.com/843.html

Roman пишет:

Не раз уже публиковал свой экс по проверке СР. Лампа светит ярче ток потребления при подаче ВВ уходит в ноль.

Опубликуй еще разок, плиз!

ГРАНИТ пишет:

kapagen.livejournal.com/843.html

Вбрасывание протухших схем?

Bombar пишет:

ГРАНИТ пишет:

kapagen.livejournal.com/843.html

Вбрасывание протухших схем?

Мяч в игре!)) Для чего тогда форум, если ничего не вбрасывать?

RMM пишет:

Bombar пишет:

ГРАНИТ пишет:

kapagen.livejournal.com/843.html

Вбрасывание протухших схем?

Мяч в игре!)) Для чего тогда форум, если ничего не вбрасывать?

Форум для того, что бы обсуждать и обмениваться мнениями.
А не вбразывать инфошум с интернетиков (с какой целью?).
Но эпоха уже ушла.
Я видел как вполне серьезно обсуждают "БТГ Романова".

Bombar пишет:

ГРАНИТ пишет:

kapagen.livejournal.com/843.html

Вбрасывание протухших схем?

Установка Байкал вполне достойна рассмотрения и по моему обсуждению подлежит.

Bombar пишет:

Схемы, схемы, схемы..
Схемы - это хорошо. Но скажите, если вам дать схему телевизора, сможете ли вы по схеме сказать - какое там кино показывают?
Ну ладно. Взяли схему телевизора, взяли паяльник и эту схему собрали (правильно). Включили.. и? Можно ли сказать, что телевизор работает, если нет телецентра? Если соранный телевизор показывает только шум, свидетельствует ли это о том, что схема телевизора не рабочая и он ничего не показывает?

Телевизор - это просто набор радиодеталек. Каждая деталька занимается своим делом. Диод выпрямляет, резистор сопротивляется, транзистор транзистирует .
Соединяя детальки мы просто строим цепочки. В детальки работают так как это задумал их производитель. И ни как пол другому.
Почему рисователи схем БТГ думают иначе? Почему они думают, что если они соединят детальки как то особо изощренным способом произойдет магия?

Bombar, тут ты не совсем прав. Можно взять все эти детальки и собрать приёмник, а потом взять эти же детальки и собрать передатчик. Разве это не магия?! Просто соединили детальки другим способ, можно сказать изощрённым ))

Alfic пишет:

Bombar пишет:

Схемы, схемы, схемы..
Схемы - это хорошо. Но скажите, если вам дать схему телевизора, сможете ли вы по схеме сказать - какое там кино показывают?
Ну ладно. Взяли схему телевизора, взяли паяльник и эту схему собрали (правильно). Включили.. и? Можно ли сказать, что телевизор работает, если нет телецентра? Если соранный телевизор показывает только шум, свидетельствует ли это о том, что схема телевизора не рабочая и он ничего не показывает?

Телевизор - это просто набор радиодеталек. Каждая деталька занимается своим делом. Диод выпрямляет, резистор сопротивляется, транзистор транзистирует .
Соединяя детальки мы просто строим цепочки. В детальки работают так как это задумал их производитель. И ни как пол другому.
Почему рисователи схем БТГ думают иначе? Почему они думают, что если они соединят детальки как то особо изощренным способом произойдет магия?

Bombar, тут ты не совсем прав. Можно взять все эти детальки и собрать приёмник, а потом взять эти же детальки и собрать передатчик. Разве это не магия?! Просто соединили детальки другим способ, можно сказать изощрённым ))

Что в приёмнике, что в передатчике диоды останутся диодами, а транзисторы - транзисторами.
Чем занимается, например, приёмник?
Он энергию батарейки преобразует в переменный ток в катушке динамика в соответствии с колебаниями напряженности поля в антенне. Для этого во внутрях приёмника кучка делалек, которые изменяют энергию батарейки в определенном алгоритме.
Как работают радиодетальки нам очень и очень хорошо известно.
Так почему в "схеме БТГ" должно произойти что то особенное, сверхединичное? Особое подключение диодов к катушкам и конденсаторам? Может толчёный феррит добавит магии?
В электронике есть целый раздел для такой "магии", называется "функциональная электроника". Но нет же.. всем нужно мотать левой рукой в полнолуние бескислородной медью тройной бифляр исключительно как записано в скрижалях Теслы.

chiksat пишет:

chiksat пишет:

схемки немного не совпадают, но сильно не присматривался пока

собирайте, чо вы сидите