ТЕМА:

марк пишет:

Почему «эфирная сетка» не годится как рабочий механизм
Нет наблюдаемого эффекта «подпитки». Если бы существовала такая среда, которая постоянно поддерживает энергию электронов, мы бы видели отклонения в спектрах, в скорости химических реакций, в работе атомных часов — но их нет..

Два вопроса: что по вашему "оживляет" материю?
И как вы объясняете образование орбит и заряд электрона и при этом свободное перемещение в пространстве?

Современная физика согласилась с тем, что вакуум (т.е. пустота) не является абсолютной пустотой. В нем всегда есть граничные условия, которые неизбежно порождают нулевые колебания э/м поля. Экспериментальные измерения эффекта Казимира, ранее рассчитанного из соображений существования в вакууме нулевых колебаний, подтвердили это обстоятельство. Более того, получили подтверждение также и эффект сдвига атомных уровней вследствие взаимодействия атомарных электронов с виртуальными электрон-позитронными парами. Это так называемый Лэмбовский сдвиг, который хорошо считается. Точно так же хорошо считается отклонение магнитного момента электрона от значения, следующего из уравнения Дирака, вызванное его взаимодействием с виртуальными электрон-позитронными парами. И т.д. и т.п.
Т.е. структура физического вакуума описывается и согласуется с КЭД.
Но вот ведь незадача! Марк правильно пишет, что сама структура атомных спектров, отличающаяся стабильностью частот этих спектров, отвергает возможность подпитки атомарных уровней из вакуума. Спектры строго подчиняются закону обратных квадратов целых чисел (серии Лаймана, Бальмера и т.д.), строго подчиняются постулатам Бора, и даже ширина и сдвиг спектральных линий хорошо описывается КЭД в рамках взаимодействия с виртуальными парами. Т.е. все подчиняется формулам, которые не предполагают подпитку атомарных структур из вакуума. Взаимодействие с вакуумом виртуально, но стационарной (усредненной по времени) подпитки нет.
Вот в чем проблема.
Но это не отменяет наличия здравого зерна в ваших рассуждениях, уважаемый andreishal. Только не опровергайте то, что уже многократно проверено и подтверждено как расчетным, так и экспериментальным путем. Либо опровергайте, но в той же степени обоснованно.

andreishal пишет:

марк пишет:

Почему «эфирная сетка» не годится как рабочий механизм
Нет наблюдаемого эффекта «подпитки». Если бы существовала такая среда, которая постоянно поддерживает энергию электронов, мы бы видели отклонения в спектрах, в скорости химических реакций, в работе атомных часов — но их нет..

Два вопроса: что по вашему "оживляет" материю?
И как вы объясняете образование орбит и заряд электрона и при этом свободное перемещение в пространстве?

Четыре фундаментальных взаимодействия. Это и есть «двигатель» материи:
Электромагнитное — отвечает за химические реакции, свет, электричество, удержание электронов в атоме.
Сильное ядерное — держит вместе протоны и нейтроны в ядре.
Слабое ядерное — отвечает за некоторые распады частиц.
Гравитационное — управляет движением планет, звёзд, галактик.
Энергия как мера способности к изменениям. Энергия бывает разной: кинетическая (движение), потенциальная (положение в поле), внутренняя (тепло, связи в веществе). Когда энергия переходит из одной формы в другую, мы и видим «жизнь» материи: летит камень, горит дрова, светится лампа, разделяются фракции в чаше.
Тепловое движение. Даже если ничего не делать, при ненулевой температуре атомы и молекулы колеблются и сталкиваются. Это и есть базовое «шевеление» материи.
Образование «орбит» (на самом деле — орбиталей)
Тут важно сразу убрать классическую картинку «электрон как шарик кружится вокруг ядра»: она не работает.

В квантовой механике электрон — это волна вероятности. Его состояние описывается волновой функцией, и «разрешённые» состояния — это такие волны, которые «вписываются» в пространство вокруг ядра (как гармоники на струне).
Эти состояния называют орбиталями. У них есть узлы и максимумы (те самые «пучности»), но это не внешняя сетка их задаёт, а условия квантования: волна должна быть стабильной и не гасить саму себя.
Уровни энергии получаются из уравнения Шрёдингера. И они отлично предсказывают спектры, ионизацию, химию — всё, что можно измерить.
Аналогия с пенопластом в стоячей волне у тебя хорошая: она как раз про то, что устойчивые состояния — это стоячие волны. Только в атоме это не волна в «эфире», а волновая функция электрона в электрическом поле ядра.

.Вам ученость не сильно мешает?

Четыре фундаментальных взаимодействия. Это и есть «двигатель» материи:

Эти взаимодействия материи между собой являются результатом взаимодействия эфирной волновой сетки на эту материю и является продуктом этого взаимодействия.
Тоесть если мы каждый раз будем задавать вопрос ..... а эта энергия откуда взялась?, .... а та откуда? итак далее, то в итоге мы упремся в эфирную волновую сетку неизвестных полей, а если дальше задать этот вопрос, то дальше никто ответа дать не сможет, и лишь писание даёт ответ что Бог всё держит в руке Своей и всё животворит, ... всё! как хочешь так и понимай, а откуда у него эта энергия? .... попадете в рай и сами у Него лично спросите!!.
[quote]при ненулевой температуре атомы и молекулы колеблются и сталкиваются. Это и есть базовое «шевеление» материи[/quote].
Так а я о чем и говорю!!

это такие волны, которые «вписываются» в пространство вокруг ядра (как гармоники на струне).

Так а я про чё я ведь и говорю что вся материя звучит как камертон в зависимости от массы, атомы звенят на своей частоте создавая вокруг себя свои стояки и пучности, электроны в соответствии своей массе звенят (упрощенно говоря как камертон, и волновая сетка никак не препятствует ни перемещению, и не мешает добавлять или убавлять энергии как и камертон можно и придавить амплитуду, но можно и добавить, но придавив амплитуду, то он всё равно спустя зазвенит в соответствии своёй массе.
Ведь заряд электрона не выветривается со временем! И вообще глядя на орбитали и их ратояния между собой и возможность входа туда и выхода уже свидетельствуют о волновой природе процесса и понять корень этих процессов откуда ноги растут. (волновая сетка)

У них есть узлы и максимумы (те самые «пучности»), но это не внешняя сетка их задаёт, . а. кто? .... лилипуты? материя сама по себе .... ПАССИВНА! она напитывается и управляется энергией из вне и источник не зависит от материи!

Только в атоме это не волна в «эфире», а волновая функция электрона в электрическом поле ядра.

Так и то, и другое откуда взялось?? и я не понимаю чем вам спектры помешали?
так ведь можно далеко зайти и сказать что жизнь на земле невозможна! слишком много воды и кислорода а на полюсах вода в другом агрегатном состоянии и суша покрыта чем то зелёным

andreishal пишет:

.Вам ученость не сильно мешает?

Четыре фундаментальных взаимодействия. Это и есть «двигатель» материи:

Эти взаимодействия материи между собой являются результатом взаимодействия эфирной волновой сетки на эту материю и является продуктом этого взаимодействия.
Тоесть если мы каждый раз будем задавать вопрос ..... а эта энергия откуда взялась?, .... а та откуда? итак далее, то в итоге мы упремся в эфирную волновую сетку неизвестных полей, а если дальше задать этот вопрос, то дальше никто ответа дать не сможет, и лишь писание даёт ответ что Бог всё держит в руке Своей и всё животворит, ... всё! как хочешь так и понимай, а откуда у него эта энергия? .... попадете в рай и сами у Него лично спросите!!.
[quote]при ненулевой температуре атомы и молекулы колеблются и сталкиваются. Это и есть базовое «шевеление» материи

.
Так а я о чем и говорю!!

это такие волны, которые «вписываются» в пространство вокруг ядра (как гармоники на струне).

Так а я про чё я ведь и говорю что вся материя звучит как камертон в зависимости от массы, атомы звенят на своей частоте создавая вокруг себя свои стояки и пучности, электроны в соответствии своей массе звенят (упрощенно говоря как камертон, и волновая сетка никак не препятствует ни перемещению, и не мешает добавлять или убавлять энергии как и камертон можно и придавить амплитуду, но можно и добавить, но придавив амплитуду, то он всё равно спустя зазвенит в соответствии своёй массе.
Ведь заряд электрона не выветривается со временем! И вообще глядя на орбитали и их ратояния между собой и возможность входа туда и выхода уже свидетельствуют о волновой природе процесса и понять корень этих процессов откуда ноги растут. (волновая сетка)

У них есть узлы и максимумы (те самые «пучности»), но это не внешняя сетка их задаёт, . а. кто? .... лилипуты? материя сама по себе .... ПАССИВНА! она напитывается и управляется энергией из вне и источник не зависит от материи!

Только в атоме это не волна в «эфире», а волновая функция электрона в электрическом поле ядра.

Так и то, и другое откуда взялось?? и я не понимаю чем вам спектры помешали?
так ведь можно далеко зайти и сказать что жизнь на земле невозможна! слишком много воды и кислорода а на полюсах вода в другом агрегатном состоянии и суша покрыта чем то зелёным

Ну спаять то решил железки или не готов еще?

Я вот не пойму, что понимается под эфирной волновой "сеткой"?
Вы писали, что это э/м колебания...
Но суть в том, что нулевые колебания, заполняющие вакуум, имеют частоты от нуля до бесконечности. Их наложение друг на друга никакой "сетки" не образует. Можно лишь говорить о случайных флуктуациях напряженности э/м поля, но пространственной сетки они не образуют.
У вас же положения электронов в атоме привязаны к пространственной "сетке", образованной эфиром - смесью э/м волн.
Я тут чего-то недопонимаю.

sector+ пишет:

Я вот не пойму, что понимается под эфирной волновой "сеткой"?
Вы писали, что это э/м колебания...
Но суть в том, что нулевые колебания, заполняющие вакуум, имеют частоты от нуля до бесконечности. Их наложение друг на друга никакой "сетки" не образует. Можно лишь говорить о случайных флуктуациях напряженности э/м поля, но пространственной сетки они не образуют.
У вас же положения электронов в атоме привязаны к пространственной "сетке", образованной эфиром - смесью э/м волн.
Я тут чего-то недопонимаю.

Я умом всё понимаю, но я не ученый и неточен в формулировках ( прошу прощенья). эфирная волновая сетка неизвестных полей (но это не электромагнитные поля (это точно),
Это не строго научное определение, а моё простонародное! а умные люди уже смогут более точно всё сформулировать и описать, а я только суть и своими словами промычал.

andreishal пишет:

sector+ пишет:

Я вот не пойму, что понимается под эфирной волновой "сеткой"?
Вы писали, что это э/м колебания...
Но суть в том, что нулевые колебания, заполняющие вакуум, имеют частоты от нуля до бесконечности. Их наложение друг на друга никакой "сетки" не образует. Можно лишь говорить о случайных флуктуациях напряженности э/м поля, но пространственной сетки они не образуют.
У вас же положения электронов в атоме привязаны к пространственной "сетке", образованной эфиром - смесью э/м волн.
Я тут чего-то недопонимаю.

Я умом всё понимаю, но я не ученый и неточен в формулировках ( прошу прощенья). эфирная волновая сетка неизвестных полей (но это не электромагнитные поля (это точно),
Это не строго научное определение, а моё простонародное! а умные люди уже смогут более точно всё сформулировать и описать, а я только суть и своими словами промычал.

«это не ЭМ-поля, это что-то другое». И тут важно вот что: когда мы придумываем «неизвестное поле», которое делает какую-то работу (держит электроны, даёт им энергию), наука к нему предъявляет жёсткие требования:

Оно должно что-то менять в измеримом мире. Если оно реально держит электроны, оно должно чуть-чуть сдвигать спектры, менять скорость реакций, влиять на атомные часы. Мы умеем мерить эти вещи с безумной точностью. И пока ничего такого не нашли.
Оно не должно ломать уже работающую физику. У нас есть формулы (уравнение Шрёдингера, квантовая электродинамика), которые предсказывают поведение электронов с точностью до 12 знаков после запятой. Если ты добавляешь новую «сетку», она не должна портить эти предсказания. А любая реальная «внешняя сетка» их бы испортила.
Поэтому, когда физики говорят «нет эфира», они не отрицают, что ты чувствуешь какую-то общую структуру мира. Они отрицают, что эта структура работает как невидимая решётка с узлами, к которой привязаны электроны.
Электрон сам по себе — это волна. Не «висит в узле чужой волны», а сам является волной в своём собственном поле. Представь не пенопласт в стоячей волне, а саму стоячую волну — она не висит в чём-то, она просто есть. Её форма задаётся условиями вокруг (в случае атома — полем ядра).
«Сетка» у нас уже есть, но она математическая. Это не физический каркас из волн, а набор правил (уравнений), которые говорят: «вот тут волна электрона может быть устойчивой, а тут — нет». Эти правила и создают те самые разрешённые орбитали.
То есть ты правильно чувствуешь, что нет просто «шариков», которые болтаются сами по себе. Есть волновая структура. Просто она не внешняя, а внутренняя для самой частицы.

Марк пишет: Они отрицают, что эта структура работает как невидимая решётка с узлами, к которой привязаны электроны.

И я считаю что они правильно отрицают, электроны не должны быть привязаны к пучностям эфирной сетке, и это означает что в эфирной как её теперь назвать не знаю "сетке" нет стоячих волн, а идёт .... шум от нуля до бесконечности (по частоте) может это назвать эфирным .... шумом? (неизвестных полей) и уже материя в виде атомов и.т.д. звеня на своих частотах образовывают вокруг себя стоячие волны уже с известными нам полями и создают условия для орбиталей,

Марк пишет: Если ты добавляешь новую «сетку», она не должна портить эти предсказания. А любая реальная «внешняя сетка» их бы испортила.

Так все проведённые замеры и всё остальное уже сделаны в момент работы этого эфирного шума (его ж никто не отключал и замеры в момент его отсутствия никто не делал что бы сравнить).
А так получается что замеряли к примеру свободное падение и тут подходит кто то и говорит .... так это гравитация! а, ему отвечают у нас всё замеряно и проверено и если бы была ещё и гравитация то мы бы её зафиксировали и её присутствие прибавило бы скорости к свободному падению, но этого нет! поэтому ваше утверждение отвергается как ложное!

Марк пишет: Электрон сам по себе — это волна.

А массу куда дели? ... разогнанными электронами сваривают металл толщиной до метра на производствах и кпд на порядок выше лазеров.
Заряд как я понимаю это ... скорость массы что является потенциальной энергией электрона, эта масса должна звенеть на своей частоте (пульсировать) и это всё не должно исключать итороидальное вращение этой массы и векторное (это нужно всё более точно иследовать).

Марк пишет; Есть волновая структура. Просто она не внешняя, а внутренняя для самой частицы.

То есть ты отвергаешь что материя сама по себе ... пассивна и без внешней подпитки и управления .. мертва??? а наоборот сама является источником для всего ... так??

andreishal пишет:

Марк пишет: Они отрицают, что эта структура работает как невидимая решётка с узлами, к которой привязаны электроны.

И я считаю что они правильно отрицают, электроны не должны быть привязаны к пучностям эфирной сетке, и это означает что в эфирной как её теперь назвать не знаю "сетке" нет стоячих волн, а идёт .... шум от нуля до бесконечности (по частоте) может это назвать эфирным .... шумом? (неизвестных полей) и уже материя в виде атомов и.т.д. звеня на своих частотах образовывают вокруг себя стоячие волны уже с известными нам полями и создают условия для орбиталей,

Марк пишет: Если ты добавляешь новую «сетку», она не должна портить эти предсказания. А любая реальная «внешняя сетка» их бы испортила.

Так все проведённые замеры и всё остальное уже сделаны в момент работы этого эфирного шума (его ж никто не отключал и замеры в момент его отсутствия никто не делал что бы сравнить).
А так получается что замеряли к примеру свободное падение и тут подходит кто то и говорит .... так это гравитация! а, ему отвечают у нас всё замеряно и проверено и если бы была ещё и гравитация то мы бы её зафиксировали и её присутствие прибавило бы скорости к свободному падению, но этого нет! поэтому ваше утверждение отвергается как ложное!

Марк пишет: Электрон сам по себе — это волна.

А массу куда дели? ... разогнанными электронами сваривают металл толщиной до метра на производствах и кпд на порядок выше лазеров.
Заряд как я понимаю это ... скорость массы что является потенциальной энергией электрона, эта масса должна звенеть на своей частоте (пульсировать) и это всё не должно исключать итороидальное вращение этой массы и векторное (это нужно всё более точно иследовать).

Марк пишет; Есть волновая структура. Просто она не внешняя, а внутренняя для самой частицы.

То есть ты отвергаешь что материя сама по себе ... пассивна и без внешней подпитки и управления .. мертва??? а наоборот сама является источником для всего ... так??

Я лично не чего не отрицаю но есть большая проделанная работа ученного мира
к которым нужно прислушаться.... остальные мои мысли не чего не доказывают..
как думаю я это отдельное и не может применяться как путь для чего то...
У тебя есть время и желание... у меня уже нет не того не другого .......

sector+ пишет:

..
Но суть в том, что нулевые колебания, заполняющие вакуум, имеют частоты от нуля до бесконечности. Их наложение друг на друга никакой "сетки" не образует. Можно лишь говорить о случайных флуктуациях напряженности э/м поля, но пространственной сетки они не образуют.

Да! вы правы! это не сетка! это эфирный шум от которого материя звенит (пульсирует) как камертон и скорее всего не сама масса пульсирует, а уже известные нам поля от этой массы рождённые от энергии шума эфирных полей.
От меня ждать то многого не стоит, я сам пытаюсь разобраться с помощью логики и доступной информации.и с вашей же помощью!

sector+ пишет:

Для "отскока" нужна энергия.
Квантовые эффекты не дают энергию - они лишь препятствуют гравитационному сжатию. Но энергию для отскока они не дают.
Это загадка сродни взрыву сверхновой. За счет какой энергии она взрывается?... Если нейтронная звезда - это предельная плотность компактизации материи?
Встречал, что говорят, что это за счет гравитационного коллапса... выделяется энергия для взрыва сверхновой. Но я этого не понимаю. Энергия, выделяющаяся из гравитационного коллапса, позволила бы отпрыгнуть ("отскочить") веществу в пределах все той же сферы первоначального радиуса исходной звезды. Это из закона сохранения гравитационной энергии следует. Но сверхновая разлетается гораздо дальше радиуса первоначальной звезды, разбрасывая по Вселенной тяжелые элементы. Значит, все-же, энергия берется не из гравитационного коллапса...
В статье вопрос энергии для отскока вообще не затрагивается.
И вообще там много косяков.

Ваш посыл в чем состоит? (прикольность в чем?)

Вы думаете, что разлетается вся звезда целиком? Но при гравитационном коллапсе звезда делится на две неравные части:
Почти вся масса звезды (ядро) проваливается и навсегда остаётся на самом дне гравитационной ямы, превращается в плотную нейтронную звезду или в чёрную дыру. Сжимаясь гравитационно, это ядро выделяет колоссальную энергию, передающуюся внешней оболочке сверхновой (лёгким верхним слоям).

В итоге: 90% массы провалились глубоко вглубь, а за счёт выделившейся энергии оставшиеся 10% массы улетают в космос.

Enter пишет:

Вы думаете, что разлетается вся звезда целиком? Но при гравитационном коллапсе звезда делится на две неравные части:
Почти вся масса звезды (ядро) проваливается и навсегда остаётся на самом дне гравитационной ямы, превращается в плотную нейтронную звезду или в чёрную дыру. Сжимаясь гравитационно, это ядро выделяет колоссальную энергию, передающуюся внешней оболочке сверхновой (лёгким верхним слоям).

В итоге: 90% массы провалились глубоко вглубь, а за счёт выделившейся энергии оставшиеся 10% массы улетают в космос.

Вот какой ответ дает ИИ:

Однако и после такого разъяснения возникает масса вопросов о нестыковках. Не буду о них писать – это много, долго, и нудно. С ИИ спорить очень муторно. У него секунды, у меня – дни. Но суть сомнений одна – при взрыве сверхновой энергия разлета осколков берется не только от гравитационного сжатия, а ещё и от компактизации упаковки вещества (ядерных реакций). Гравитационный коллапс всего лишь создает условия для этого, а основная энергия – из процесса компактизации. Случай 3- взрыв белого карлика, который возникает за счет реакций термоядерного синтеза тяжелых элементов, - тому подтверждение.

О проблемах закона сохранения энергии в ОТО очень полезное видео.
yandex.ru/video/prev...313?t=1567